Первое УЗИ: 27 мм. Через пару месяцев — 23 мм.
Кажется, всё просто: стало лучше на четыре миллиметра.
Но именно здесь начинается самая неприятная часть повторных измерений. Разница между двумя цифрами ещё не обязательно означает, что изменилась сама белая линия. Иногда изменилось только измерение.
Van de Water и Benjamin собрали работы, в которых проверяли, насколько воспроизводимо измеряют расстояние между прямыми мышцами разными способами.
Лучше всего изучен ультразвук. В большинстве рассмотренных условий он показывал хорошую повторяемость, особенно у опытных специалистов. Калипер тоже оказался достаточно надёжным методом. (Be Lecture Notes)
А привычные «два пальца» ведут себя интереснее.
Когда один и тот же специалист повторял измерение пальцами, результат был довольно воспроизводимым. Но когда измеряли разные специалисты, согласие оказалось лишь умеренным: в одной работе совпадение составило 62,5%. (Be Lecture Notes)
И это вполне объяснимо. Палец удобен для осмотра, но у него нет заводской калибровки. «Два пальца» одного врача и «два пальца» другого — не обязательно одна и та же ширина.
С УЗИ проблема тоньше.
Аппарат показывает миллиметры, поэтому цифра выглядит безусловно объективной. Но в исследованиях, вошедших в обзор, межпрямое расстояние измеряли в разных точках относительно пупка, в покое и при напряжении, использовали разные условия получения изображения.
Поэтому две строки «межпрямое расстояние» ещё не обязательно описывают одно и то же измерение.
Если в первый раз измерили в одной точке и в покое, а во второй — в другом месте или при сокращении мышц, сравнивать эти миллиметры напрямую уже сложно.
И здесь есть ещё один нюанс.
Надёжность измерения и способность увидеть настоящую динамику — не одно и то же.
Обзор показал, что УЗИ достаточно хорошо воспроизводит расстояние между прямыми мышцами. Но авторы отдельно отмечают: данных о способности этих методов надёжно фиксировать реальное изменение диастаза со временем тогда не было. (Be Lecture Notes)
Поэтому разница в несколько миллиметров между двумя исследованиями не должна автоматически превращаться в вывод: «диастаз уменьшился» или «стал больше».
Сначала нужно понять, сравниваем ли мы действительно сопоставимые измерения.
И это важнее длинного списка «правильных» движений датчиком.
Сам обзор не устанавливает единственного обязательного протокола УЗИ после родов. Он не доказывает, что исследование нужно выполнять только в определённую фазу дыхания, только при подъёме головы или строго в одном наборе точек.
Включённые исследования вообще использовали разные варианты.
Поэтому превращать один из них в универсальное правило на основании этого обзора было бы неправильно.
Зато работа хорошо показывает другой принцип: если диастаз наблюдают в динамике, условия измерения должны быть понятны и по возможности воспроизводимы при следующем исследовании.
Иначе миллиметры выглядят точными, а сравнение получается неточным.
💡 Суть
Одно УЗИ отвечает на вопрос: какое расстояние получили здесь и сейчас.
Повторное УЗИ должно ответить на другой вопрос: действительно ли что-то изменилось.
Для этого недостаточно увидеть две разные цифры. Нужно знать, что их получили сопоставимым способом.
Именно поэтому при наблюдении за диастазом ценна не самая подробная цифра в заключении, а возможность честно сравнить её с предыдущей.
Источник:
van de Water ATM, Benjamin DR. Measurement methods to assess diastasis of the rectus abdominis muscle (DRAM): A systematic review of their measurement properties and meta-analytic reliability generalisation. Man Ther. 2016;21:41–53. DOI: 10.1016/j.math.2015.09.013. PMID: 26474542.